– Scris de Kinga Csorba
1) Abordări teoretice
a) Cultura
Lotman definește cultura nu ca pe un sistem de informații moștenite, ci ca pe un mod de organizare și stocare a acestora. Voigt, însă, subliniază natura comunicativă a culturii, modul în care interacționăm cu semenii noștri, modul în care inițiem contactul, care este determinat în mare măsură de familie, principalul mediu de socializare cu care interacționăm.
Margaret Mead vede cultura ca pe o formă dobândită de comportament uman care este transmisă de un grup de persoane unite de o moștenire comună urmașilor lor.
Geertz „cultura este un model de semnificații transmise istoric, încorporate în simboluri, un sistem de idei moștenite sub formă simbolică, căruia îi aparține comunicarea umană, care se conservă și își dezvoltă cunoștințele și comportamentele pentru viață”.
Cuvântul „cultură” are mai multe sensuri, primul care ne vine în minte atunci când auzim cuvântul „cultură”: diverse evenimente culturale, opere de artă, de exemplu, operă, muzică, cărți etc. Cu toate acestea, există o altă definiție a culturii, care este un sistem de valori și de comportament care permite unui anumit grup să înțeleagă și să dea sens lumii sale. Culturile nu sunt statice, nu sunt fixe, ci sunt în continuă evoluție.
Toată lumea se naște într-o cultură, iar procesul de cunoaștere și de adoptare a propriei culturi este cunoscut și sub numele de socializare. Fiecare societate își transmite propriile valori culturale membrilor săi. De la naștere, un copil învață semnificația și utilizarea simbolurilor și semnelor.
b) Identitate
Identitatea nu este ceva înnăscut, ci ceva construit social în funcție de rolurile pe care ni le alegem.
Identitatea, ca și cultura, are mai multe aspecte. Identitatea este adesea comparată cu o ceapă, cu straturi care corespund aspectelor identitare. Acestea sunt alcătuite din următoarele elemente:
– roluri în viață
– elemente opționale ale identității: fan al unui gen muzical, membru al unui partid politic, adept al unui stil vestimentar etc.
– locul de naștere, domiciliul
– apartenența la o minoritate
– genul social, rolul sau orientarea sexuală
– religie
Identitatea noastră depinde nu numai de modul în care ne percepem pe noi înșine, ci și de modul în care ne identifică ceilalți. În cele mai multe cazuri, nu ne place această clasificare sau stigmatizare. Identitatea noastră este imposibil de format în mod monologic, deoarece depinde întotdeauna de recunoașterea celorlalți. Este codificat în politica de recunoaștere faptul că fiecare identitate, fiecare rol ales este recunoscut ca fiind egal cu ceilalți, indiferent de valoarea sa percepută sau reală.
„Promisiunea politicii de recunoaștere” a lui Pierre Manent este că noi, ca membri ai comunității politice, ar trebui să primim din partea celorlalți recunoașterea activă, empatia și grija, intimitatea emoțională pe care o merităm.
În cartea sa despre ingratitudine, Alain Finkielkraut susține că, acolo unde politica recunoașterii capătă o nouă culoare, nu mai sunt contestate convingerile, ci identitățile. Există o diferență uriașă între cele două, în timp ce argumentele pot fi infirmate, identitățile nu. Dar a încerca să pui în discuție validitatea unei identități înseamnă a-i contesta însăși existența, a-i contesta umanitatea.
Kant este, de asemenea, tranșant pe tema recunoașterii, spunând că, în timp ce a nu-ți face datoria de a iubi pe altcineva este o greșeală, a nu-ți face datoria de a respecta semenii tăi este un păcat.
David Miller, un cunoscut profesor de filosofie politică din Oxford, susține că politica recunoașterii depășește toleranța, deoarece grupurile culturale nu se mai mulțumesc doar cu afișarea identității lor prin intermediul organizațiilor private sau sociale, ci și cu obținerea recunoașterii politice.